厚助观察丨Emmerson公司获1100万美元资助，英国律师执业费用受邮局案影响上涨，High Rise获1亿美元信贷额度

• 一家未具名的全球领先诉讼资助机构同意向专注于摩洛哥钾肥开发的Emmerson Plc公司提供总计1100万美元的资金支持，包括诉讼资助资金和运营资金，主要用于推进Emmerson与摩洛哥王国政府之间的投资争端。Emmerson指控摩洛哥政府及其代理人多次违反英国与摩洛哥之间的双边投资条约。在争端和解或获得裁决的情况下，资助方的回报将基于最终资助金额的倍数或最终裁决金额的百分比（以较高者为准）。Boies Schiller Flexner律师事务所将担任诉讼法律顾问。¹
• 英国大律师执业费用（PCF）将上涨8.5%，部分资金将用于调查涉及邮政局案件丑闻的大律师。根据大律师委员会的提议，PCF收入将增加至近2500万英镑，其中74%将分配给大律师标准委员会（BSB），高于上一年的72%。BSB的主要资金用途包括改革与重组计划，以及与邮政局案件调查相关的非经常性开支。邮政局案件调查报告即将发布，预计将重点批评部分律师和大律师的行为。²
• 总部位于加州的诉讼资助公司High Rise Financial专注于个人伤害案件的和解前资助，近期成功获得1亿美元优先级担保信贷额度，为其进一步扩展业务提供支持。公司于2016年创立，通过向等待诉讼结果的原告提供资金，帮助他们解决经济困难。资金审批仅需1-2天，主要服务对象为因车祸、医疗器械缺陷或过失致死案件的受害者。公司目前在全美35个州运营，每周资助约400起案件，资助金额从500美元到50万美元不等，平均为5000美元。若案件胜诉，公司从原告和解金额中收回本金以及每年相当于本金约30%金额的报酬费用，若败诉则公司承担全额损失。³
• 诉讼融资初创公司Qanlex已成功筹集3800万美元风险投资，并将业务扩展至拉美多国，于最近进入了智利市场。Qanlex通过数字化工具筛选司法数据库中的高价值案件，为诉讼方提供资金支持，胜诉后收取佣金。目前，公司重点关注建筑、采矿和能源领域案件，并参与国际活动推动诉讼资助透明化，同时推广专属行业保险服务。⁴
• Tribeca Lawsuit Loans为曾在美国联邦低安全级别女子监狱——加州都柏林联邦监狱（FCI Dublin）服刑的女性提供和解前贷款资助，以支持她们对联邦监狱管理局（BOP）提起的集体诉讼。今年早些时候，由于涉及监狱工作人员的性侵丑闻，FCI Dublin被关闭，囚犯被转移至包括阿拉巴马州Aliceville联邦监狱在内的其他联邦监狱。律师Susan Beaty和Kara Janssen表示，多名转移至Aliceville的女性因与FCI Dublin丑闻相关联而遭受骚扰，更有女性声称在Aliceville期间遭到狱警性侵。⁵

• 来自Clifford Chance的Harriet Slack撰文（Court of appeal hears landmark case on representative actions）⁶对英国上诉法院审理的Wirral Council v Indivior plc一案进行了分析和评述，该案被认为可能会对未来代表诉讼获得诉讼资助的前景产生影响。

• 案件背景

• 2023年12月，高等法院以“选择加入”的形式驳回了Wirral市议会依据《2000年金融服务与市场法》（FSMA）第90条和90A条对Indivior plc和Reckitt Benckiser Group plc提起的代表诉讼。
• 根据《民事诉讼规则》（CPR）第19.8条，若受代表的群体成员在诉讼中具有“相同利益”，且法院根据其自由裁量权决定诉讼可以以代表诉讼形式进行，则该诉讼可以作为代表诉讼提起。然而，法院通常认为涉及个别损害赔偿评估的案件不适合代表诉讼。但在Lloyd v Google [2022] A.C. 1217 一案中，Legatt勋爵指出，为克服个别赔偿评估的问题，可以采取分阶段程序，先通过代表诉讼解决法律或事实上的共性问题，再在诉讼后续阶段处理需要个别裁定的问题。
• 基于Legatt勋爵的观点，Wirral市议会在其代表诉讼中采用了分阶段程序，建议首先进行关于“共性问题”的审理，包括责任问题以及被告是否明知或鲁莽地发布了误导性信息，然后单独审理其他非共性问题，如原告资格、依赖性、因果关系及时效问题。Indivior plc和Reckitt Benckiser Group plc申请驳回该代表诉讼，理由是此诉讼将限制法院对案件管理权的行使，并认为从一开始就让个体参与诉讼有助于分担诉讼负担并降低记忆衰退的风险。
• 在高等法院为期两天的听证会上，Michael Green法官裁定：(i) 拟议的代表诉讼将不公平地限制法院管理诉讼的权限（包括决定是否及如何分阶段审理案件）；(ii) 原告提出的分阶段审理方案不足以证明代表诉讼的合理性。因此，他裁定案件应以已经启动的多方诉讼形式进行。
• 2024年6月，上诉法院批准Wirral市议会提出上诉。

• 上诉法院讨论的关键问题

• 代表诉讼是否适用于证券索赔

• Wirral市议会将上诉的核心问题定义为：“投资者是否可以根据《2000年金融服务与市场法》第90条和90A条，以Lloyd v Google [2022] A.C. 1217案件中描述的分阶段结构，根据《民事诉讼规则》第19.8条提起代表诉讼。”
• Reckitt Benckiser则认为，上诉的核心问题并非投资者是否可以提起证券代表诉讼，而是Wirral市议会是否应被允许在这个具体案件中依据《民事诉讼规则》第19.8条提起诉讼。

• 司法自由裁量权：代表诉讼与Lloyd v Google

• Wirral市议会认为Green法官在解读Lloyd v Google时存在误解，低估了最高法院关于分阶段程序的附带意见的重要性。Wirral市议会主张，许多因素支持通过代表诉讼推进案件，而非让群体成员单独提起诉讼。
• Reckitt Benckiser则认为，Green法官的裁决是基于司法自由裁量权的合理决定。虽然Lloyd v Google原则上认可通过分阶段处理共性问题的代表诉讼，但是否允许此类诉讼的进行取决于法院的自由裁量权。

• 法院案件管理权

• Wirral市议会批评Green法官认为代表诉讼将限制法院案件管理权的观点，并主张最高法院在Lloyd v Google中应已考虑了这个问题并认可此类程序。
• Reckitt Benckiser则强调，Green法官的决定确保法院能够有效管理案件，防止单一原告或其资助方操纵诉讼程序。

• 个人投资者的司法救济权

• Wirral市议会称，若Green法官的决定无法被推翻，将剥夺合法但索赔金额较小的个人投资者寻求司法救济的机会，因为资助方可能不愿资助多方诉讼中的个人小额索赔。
• Reckitt Benckiser指出，Green法官已审慎考虑司法救济问题，对资助方为何只愿资助代表诉讼而非多方诉讼提出了疑问。

[2]参见：https://www.legalfutures.co.uk/compliance-and-regulation/post-office-investigations-to-push-up-costs-of-barrister-regulation

[3]参见：https://labusinessjournal.com/featured/high-rise-raises-100-million/

[4]参见：https://www.americaeconomia.com/en/node/289956

[5]参见：https://litigationfinanceinsider.com/p/tribeca-lawsuit-loans-funds-class-action-against-bureau-of-prisons

[6]参见：https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/group-litigation-and-class-actions/2024/12/court-of-appeal-hears-landmark-case-on-representative-actions.html