厚助观察丨ILFA与ALF就英TPF立法提交联合回应，Bench Walk英国年度最佳诉讼资助机构，斯奎尔斯任美国专利商标局局长

• 国际法律金融协会（ILFA）与英格兰及威尔士诉讼资助人协会（ALF）联合就英国民事司法委员会（CJC）关于诉讼资助的意见征询提交回应。两大协会表示，诉讼资助是英国实现司法可及性的关键工具，无论是邮政丑闻案中的弱势群体，还是超市同工同酬案中的工人，均依赖资助追求正义。2023年PACCAR案引发的法律不确定性严重威胁该机制的有效性，必须通过立法及时纠正。ILFA与ALF强调，英国目前的自我监管机制运作良好，不宜设置资助回报上限，过度监管将反而妨碍优质案件获得支持，并削弱英国作为全球法律金融中心的竞争力。此外，两机构再度申明资助人在案件控制权上影响有限，且受益人始终由律师代表，其权益受到充分保障。两机构呼吁政府采取行动，稳定行业预期，维护司法公正与市场活力。¹
• Bench Walk荣获Chambers 2025年度英国“最佳诉讼资助机构”奖。Bench Walk连续被评为英国顶级诉讼资助机构，因小而精、响应快、透明度高而获得广泛赞誉。Bench Walk在本年度持续支持多起集体诉讼与律所融资，包括对英国水务公司及谷歌的案件。²
• 特朗普提名约翰·斯奎尔斯（John Squires）出任美国专利商标局局长，引发科技巨头警惕。斯奎尔斯曾协助设立Fortress的知识产权资助业务，而该公司近年来在诉讼融资领域投入超90亿美元，并资助针对苹果、英特尔等科技公司的侵权诉讼。科技行业担忧其上任后将推动更偏向专利权人的政策，限制专利审判与上诉委员会（PTAB）审查，影响大型企业的抗辩策略。虽然批评者指责Fortress支持“专利流氓”，但支持者则认为诉讼融资有助于中小发明人维权。IP行业人士普遍认为，斯奎尔斯的从业经历或将推动美国知识产权政策更有利于专利权人，鼓励融资市场发展，尤其利好初创企业与创新投资。³
• 在大规模侵权诉讼整体放缓的背景下，美国多家律师事务所正将重心转向“机构性”性侵案件，并广泛借助第三方诉讼融资来覆盖高额前期费用。由于多个州放宽了对历史性侵案件的追诉期限，针对联邦监狱等机构的诉讼数量迅速上升。为应对案件准备过程中的高投入，律师事务所普遍与专业银行、对冲基金和诉讼资助机构建立合作，通过信用额度或收益分成方式获取资金支持。律师表示，与产品责任或人身伤害类诉讼相比，性侵案件在取证和证人访谈上更为耗时，诉讼周期长但赔偿金额较高，因此对资助方具有较强吸引力。业内也普遍认为，传统大规模侵权诉讼回款周期拉长，律所若无法及时实现收益，可能陷入流动性压力，因而开始通过案件类型和融资渠道的多元化寻求更稳健的发展模式。⁴
• 预测型AI平台Theo Ai宣布与诉讼资助机构Mustang Litigation Funding达成战略合作。借助Theo Ai的AI引擎，Mustang可大幅加快案件筛选流程并提高成功率，通过自动化实现高效、精准的案件评估与合规审查。Mustang已在美国资助超1.7亿美元案件，此次合作将AI与其专有数据库结合，为其量身定制算法模型，优化投资决策。Theo Ai提供案件成功率预测与实时分析，帮助Mustang识别高价值案件，避免低回报项目，提升整体投资回报。⁵

• 随着诉讼融资在全球范围内的发展，其应用正从英美法系国家扩展至大陆法系国家，推动了法律融资市场的结构性变革。长期以来，英美法系以其案件先例制度和可预测的审级体系，为诉讼融资的快速发展提供了制度土壤。然而，近年来，随着第三方资助机构逐渐成熟，它们正积极布局法国、德国、巴西等大陆法系国家，挖掘新兴市场潜力。尽管大陆法系在程序安排、证据采纳等方面与英美法系存在显著差异，但伴随国际仲裁体系的发展、商事争议数量增加以及集体诉讼立法的完善，大陆法系市场对诉讼融资的接受度持续提高。来自Qanlex的投资经理Marina Gouveia撰文（The Globalization of Litigation Finance: Expanding Legal Funding in Civil Law Jurisdictions）⁶ 对这一趋势进行了解读。

• 程序差异驱动资助策略本地化

• 大陆法系强调法官主导、程序集中。与英美法系注重当事人对抗和庭前披露不同，大陆法系案件由法官主导证据调查与法律解释，案例法仅具参考性。这要求资助方在案件评估时，更依赖书面证据、法律逻辑和司法解释，而非案件先例。
• 证据披露有限，评估需前置化、精细化。因缺乏广泛的庭前披露制度，资助方必须在早期阶段基于案卷材料、合同文本和专家报告进行风险判断。这提升了案件预测能力的要求，也强调法律尽职调查的专业性和效率。
• 本地法律理解力决定风控能力。了解目标司法辖区的诉讼流程、证据可采标准和裁判逻辑是风险控制的关键。资金方需与当地律所或法律专家合作，确保融资决策建立在充分理解法律程序和商业环境的基础上。

• 行业趋势推动诉讼资助需求增长

• 能源行业风险高、资金需求大。在拉美等地区，能源企业频繁卷入因政府政策变化、特许权冲突及合同执行引发的纠纷。诉讼资助帮助原告应对大型对手，提升诉讼持续力，是当前最受关注的领域之一。
• 基础设施项目涉跨境、多方博弈，资助介入显著。项目延期、不可抗力、施工争议等问题常引发复杂诉讼或仲裁。因诉讼周期长、所涉金额大，第三方资助可为原告提供财务缓冲，使其有能力完成整个程序。
• 集体诉讼与消费者维权正快速崛起。欧洲《代表诉讼指令》等立法推进使得消费者、投资者等集体权益保护成为常态，诉讼资助在金融欺诈、环境污染、数据泄露等案件中发挥日益关键的推动作用。

• 国际仲裁成为诉讼融资的重要通道

• 仲裁机制提供制度性桥梁。在法律制度差异较大的国家间，仲裁因其灵活性、可执行性和仲裁员专业性而备受青睐。尤其是在拉美和欧洲，国际仲裁正成为资助机构进入大陆法系市场的首选路径。
• 全球仲裁机构推动资助透明化合规化。ICC、LCIA、ICSID、CAM-CCBC等领先机构已制定关于第三方资助的披露与行为规范，增强程序公开性，提升诉讼资助在国际商事争议中的正当性与市场接受度。
• 仲裁案件风险结构清晰、可控性强。相比传统诉讼，仲裁裁决可在《纽约公约》成员国间普遍执行，增强了基金回收的可预期性，也使资金机构更愿意布局高价值仲裁项目。

• 诉讼融资在大陆法系市场的深入融合

• 法律资金从“救急手段”转向“战略工具”。大型企业越来越倾向于将诉讼融资纳入其合规、财务与法律风险管理体系，在不动用自有资金的情况下实现合法权益主张。
• 资助机构本地化策略加快落地。通过与本地律师团队、商会或行业协会建立合作，资助方正在构建适应本地法律框架的尽调机制与收益模型，提升决策效率和案件筛选准确率。除了个案资助，组合式融资、费用保险、回报分级等复杂结构正在大陆法系国家逐步推广，满足更多样化法律服务需求。
• 诉讼融资推动法律体系结构性演进。从促进程序公开透明、推动案件筛选标准提高，到提升弱势群体维权能力，第三方资助已不再只是法律的“外部力量”，而是现代法律体系不可或缺的组成部分。

[2]参见：https://www.weil.com/-/media/files/pdfs/2025/february/chambers-uk-mike-francies-award.pdf

[3]参见：https://news.bloomberglaw.com/business-and-practice/trump-picks-fortress-ties-signal-big-tech-patent-fight-trouble

[6]参见：

https://litigationfinanceinsider.com/p/the-globalization-of-litigation-finance-expanding-legal-funding-in-civil-law-jurisdictions